Geschillen over knallende en krakende dakplaten komen geregeld voor. Ook tussen opdrachtgevers en aannemers. Heeft een aannemer de dakplaten volgens de geldende montagevoorschriften aangebracht, dan kan hij proberen de schade te verhalen op de leverancier of fabrikant. Een aannemer doet er in dat geval verstandig aan om voortvarend te handelen. Een aannemer moet een leverancier of fabrikant tijdig aansprakelijk stellen of de verjaring stuiten. Gebeurt dat niet, dan vist de aannemer achter het net. Dat blijkt uit een recente uitspraak van de rechtbank Limburg van 11 februari 2026 (ECLI:NL:RBLIM:2026:1249). De rechtbank kwam niet toe aan de vraag of de dakplaten daadwerkelijk gebrekkig waren, omdat de vordering van de aannemer al was verjaard.

Feiten: klachten over knallende dakplaten

Een aannemer bouwde in 2016 een woning waarbij hij dakelementen van Unilin heeft gebruikt. Kort na de oplevering klaagde de opdrachtgever over knallende dakplaten. De aannemer voerde meerdere herstelwerkzaamheden uit en stelde de leverancier in 2018 op de hoogte. De klachten bleven echter bestaan. Nadat de woning was verkocht, meldde ook de nieuwe eigenaar klachten over knallende dakplaten. Uiteindelijk ontstonden meerdere procedures. De aannemer betaalde in het kader van een schikking € 17.500,- aan zijn opdrachtgever en probeerde dat bedrag vervolgens te verhalen op de leverancier van de dakplaten.

Verjaring van een vordering op een leverancier of fabrikant

Een aannemer die meent dat de oorzaak van een gebrek is gelegen in een product van een leverancier of fabrikant, kan die partij onder omstandigheden aansprakelijk stellen voor de schade die hij daardoor lijdt. Voor een dergelijke vordering geldt de verjaringstermijn van artikel 3:310 BW. Die termijn begint te lopen zodra de benadeelde bekend is met zowel de schade als met de daarvoor mogelijk aansprakelijke persoon. In deze zaak stelde de leverancier dat de vordering was verjaard. Volgens de leverancier was de aannemer al jarenlang bekend met zowel de klachten als met de identiteit van de fabrikant van de dakplaten.

Rechtbank: vordering van de aannemer is verjaard

De rechtbank volgde het standpunt van de leverancier. Volgens de rechtbank was de aannemer al binnen een jaar na de oplevering bekend met de klachten over de knallende dakplaten. Uiterlijk in 2018 had hij bovendien de leverancier al over de klachten geïnformeerd. Op dat moment had hij de leverancier aansprakelijk kunnen stellen of de verjaring kunnen stuiten. Omdat de leverancier pas in 2025 werd gedagvaard en niet was gesteld of gebleken dat de verjaring tussentijds was gestuit, oordeelde de rechtbank dat de vordering was verjaard. De rechtbank hoefde daardoor niet meer te beoordelen of de dakplaten daadwerkelijk gebrekkig waren. De vordering van de aannemer werd afgewezen.

Conclusie

Deze uitspraak laat zien dat aannemers niet alleen oog moeten hebben voor de technische oorzaak van knallende of krakende dakplaten, maar ook voor de juridische termijnen. Het uitvoeren van herstelwerkzaamheden of overleg met een leverancier voorkomt niet dat een vordering verjaart. Wie schade wil verhalen op een leverancier of fabrikant doet er daarom verstandig aan tijdig aansprakelijk te stellen en – indien nodig – de verjaring te stuiten.

Lees hier de gehele uitspraak.

Vragen over aansprakelijkheid bij gebrekkige dakplaten?

Heeft u als aannemer te maken met klachten over knallende dakplaten of wilt u schade verhalen op een leverancier of fabrikant? Law&Pepper Advocaten adviseert en procedeert regelmatig over aansprakelijkheid bij gebrekkige bouwmaterialen, dakconstructies en verjaringskwesties. Neem gerust vrijblijvend contact met ons op om uw mogelijkheden te bespreken.