De rechtbank Gelderland heeft geoordeeld dat een verkoper niet aansprakelijk is voor een woning met knallende dakplaten. Hoewel uit deskundigenonderzoek bleek dat sprake was van forse geluidsoverlast en diverse constructieve gebreken aan het dak, kon de koper niet bewijzen dat de problemen al aanwezig waren ten tijde van de levering van de woning.

Wat speelde er?

De koper had in 2016 een woning gekocht voor € 310.000,-. Voorafgaand aan de aankoop was een bouwtechnische keuring uitgevoerd. Daarbij waren geen bijzonderheden aan de dakconstructie geconstateerd. Enkele jaren later klaagde de koper over harde knallende geluiden afkomstig van het dak. Uit een akoestisch onderzoek bleek dat sprake was van veelvuldige harde knalgeluiden vanuit de dakplaten. Vervolgens liet de koper aanvullend onderzoek uitvoeren door een ingenieursbureau. Volgens dat rapport waren diverse constructieve gebreken aanwezig in de dakconstructie. Zo zouden de dakplaten met te weinig schroefbouten zijn bevestigd, ontbraken bepaalde constructieve onderdelen en waren bevestigingsmiddelen aangetast door corrosie. De herstelkosten werden begroot op € 27.500,-.

Klachtplicht: koper klaagde niet te laat

De verkoper voerde onder meer aan dat de koper te laat had geklaagd. De rechtbank ging daar niet in mee. Volgens de rechtbank had de koper voldoende uitgelegd waarom hij de oorzaak van de geluiden aanvankelijk niet direct had herkend. De koper dacht eerst aan geluiden afkomstig van opgeslagen spullen en later aan muizenoverlast. Daarnaast vond de rechtbank van belang dat de verkoper onvoldoende had onderbouwd dat hij door het tijdsverloop daadwerkelijk in zijn belangen was geschaad.

Toch geen non-conformiteit

Ondanks het deskundigenonderzoek wees de rechtbank de vorderingen uiteindelijk af. Doorslaggevend was dat onvoldoende vaststond dat de knallende geluiden al aanwezig waren op het moment van levering van de woning in december 2016. De rechtbank benadrukte dat het akoestisch onderzoek pas in 2020 had plaatsgevonden, ruim 3,5 jaar na de levering van de woning. Ook had de koper de klachten pas in 2019 voor het eerst bij de verkoper gemeld. Volgens de rechtbank was het daarom onvoldoende bewezen dat de woning bij levering niet geschikt was voor normaal gebruik als woonhuis.

Verkoper hoefde gebrek niet te melden

De koper stelde daarnaast dat de verkoper zijn mededelingsplicht had geschonden. Ook dat argument slaagde niet. De verkoper had verklaard dat hij gedurende 23 jaar bewoning nooit knallende geluiden had ervaren. Volgens de rechtbank was onvoldoende bewezen dat de verkoper daadwerkelijk bekend was met de gestelde gebreken. Daarom kon niet worden vastgesteld dat de verkoper bewust informatie had verzwegen.

Geen dwaling of onrechtmatige daad

Ook de beroepen op dwaling en onrechtmatige daad werden afgewezen. Volgens de rechtbank was onvoldoende aangetoond dat de verkoper bij het sluiten van de koopovereenkomst wist van een gebrek aan het dak of dat beide partijen bij de koop van dezelfde onjuiste veronderstelling waren uitgegaan.

Contact specialist?

Heeft u last van een knallend dak? Neem dan vrijblijvend contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten. Wij zijn al jaren actief in deze sector en hebben veel ervaring in het aansprakelijk stellen van aannemers en leveranciers.

Lees hier de gehele uitspraak.